¿POR QUÉ LAS ESCUELAS STEINER WALDORF SON TAN CONTROVERTIDAS?

 

A esta pregunta, el periodista Chris Cook respondió lo siguiente:

 

« Mi primer encuentro con la educación basada en Rudolf Steiner fue hace algunos años, y como suele ser habitual esta tomó la forma de confundirnos con las escuelas Montessori.

 

Sin embargo, la semana pasada el periódico Newsnight publicó un informe sobre las aproximadamente 30 escuelas privadas Steiner que existen y que mostraba cuán diferentes son de cualquier otra escuela.

 

Estas escuelas son conocidas por ser divertidas e hippies, pero también tienen un lado más oscuro, y esto se muestra en el contenido de dos memorandos del Departamento de Educación que publicamos recientemente y en donde se señalan quejas sobre el acoso que han sufrido niños en las escuelas privadas Steiner, y también en esos memorandos se enunciaron preocupaciones sobre el racismo.

 

La Steiner Waldorf Schools Fellowship (SWSF) que es el organismo coordinador de las escuelas Steiner, respondió diciendo: "Nuestras escuelas no toleran el racismo y tampoco toleran el acoso y todas nuestras escuelas tienen políticas estrictas contra el acoso".

 

Y algunas personas también me tuitearon para elogiar la educación que imparten esas escuelas, también conocidas como escuelas Waldorf.

 

Como dejé claro en nuestro informe, estos problemas no son omnipresentes en todas las escuelas Steiner, y ninguno de los informes se refiere a ninguna de las tres escuelas estatales abiertas Steiner, pero las escuelas Steiner podrían ser susceptibles a estos problemas.

 

 

 

Su fundador intelectual

 

Y eso se debe a causa de las opiniones particulares que tenía Rudolf Steiner, quien fue el padre intelectual de las escuelas Waldorf.

 

Ese filósofo-ocultista dejó un vasto cuerpo de enseñanzas que abarcan desde la agricultura biodinámica hasta la medicina alternativa, y a todo eso se le conoce colectivamente como "antroposofía".

 

Pues bien, las directrices de la SWSF de 2011 decían que las escuelas que usaban el nombre Steiner estaban obligadas a demostrar que "un impulso antroposófico es el núcleo de la planificación de la escuela". Aunque desde 2013, esto se ha vuelto más vago y ahora solo necesitan un compromiso con "los principios fundamentales de la educación Waldorf".

 

Pero las ideas de Steiner son bastante extrañas y por momentos incluso preocupantes.

 

 

 

Las escuelas Steiner se enfocan en un comienzo tardío del aprendizaje

 

Por ejemplo, Steiner fue muy estricto en cuanto a que se suponía que los maestros no debían transmitir enseñanzas a los niños, sino solo actuar en consecuencia, y el enfoque en un comienzo tardío del aprendizaje está impulsado por el ritmo al que se encarnan las almas.

 

Un razonamiento extraño, pero el resultado, aunque académicamente contraproducente, no es muy preocupante. Pero hay otras consecuencias que son potencialmente más preocupantes.

 

 

 

Repudio a la vacunación

 

Por ejemplo, el propio Steiner creía que las enfermedades de nuestra vida actual podían explicarse por problemas de las vidas anteriores, y al superar enfermedades con raíces en una vida anterior, los individuos podrían ganar "poder reforzado" y mejorar su "karma".

 

Pero la vacunación se interpone a esa creencia, y eso puede ayudar a explicar la actitud de la escuela Steiner hacia la vacunación. Las escuelas declaran que no tienen políticas formales y los padres deben elegir por sí mismos, pero los niños de las escuelas Steiner tienen menos probabilidades de recibir sus vacunaciones.

 

Y es por eso que la Agencia de Protección de la Salud, antes de su reciente abolición, solía señalar que las escuelas Steiner deberían considerarse "poblaciones no vacunadas contra el sarampión" (ver link).

 

 

 

Se permite el acoso en nombre del karma

 

Y en otras instituciones surgen quejas sobre esas ideas de Steiner relacionadas sobre los beneficios de superar la adversidad, por ejemplo los memorandos del Departamento de Educación informan de una denuncia de donde un maestro permitió la violencia entre los niños por razones kármicas, y cita recursos de capacitación para maestros que simpatizan con esta idea.

 

Y este conjunto de creencias kármicas también tiene un elemento racial, ya que como lo informamos la semana pasada, Steiner era, según cualquier definición moderna, un profundo racista.

 

 

 

Jerarquía en las razas

 

Él pensaba que los negros se distinguían por una "vida instintiva", a diferencia de la "vida intelectual" de los blancos, y creía que cada raza tenía una ubicación geográfica donde debería vivir, y para él: los negros en Europa eran "una molestia".

 

Y también Steiner argumentó que había una jerarquía en las razas y un alma con buen karma podría esperar reencarnar en una raza que está más arriba en la jerarquía.

 

La SWSF dice: "Si bien la lectura superficial de un puñado de conferencias voluminosas y extensas de Steiner presenta declaraciones que parecen racistas en términos modernos, ninguna de estas ocurre en sus escritos educativos".

 

Pero algunas de estas ideas han contaminado algunas escuelas Steiner.

 

La SWSF estaba "horrorizada" por nuestro informe acerca de un día de capacitación sobre la diversidad en una escuela privada Steiner, que había sido provocada por un problema real en torno al racismo.

 

Cuatro maestros blancos, a los que se les pidió que marcaran una casilla dando su origen étnico, marcaron cada casilla.

 

Algunas escuelas Steiner también enseñan sobre el continente perdido de la Atlántida, un mito que para Steiner explicaba los orígenes de la jerarquía de las razas.

 

 

Entonces,

 

¿Qué hacer con todo esto?

 

 

Primero, no tengo claro por qué las escuelas Steiner no se consideran escuelas religiosas, ya que la antroposofía actúa como si fuera una religión.

 

Y no está del todo claro si todas las escuelas Steiner están más enfocadas en mejorar las oportunidades de vida de los niños para esta vida o para próxima.

 

Y en segundo lugar, muchas escuelas Steiner y la SWSF creen que han superado estos problemas simplemente tomado algo de las ideas de Steiner sin las partes problemáticas.

 

Pero el asunto no está claro y quizás el Departamento de Educación debería considerar pedir una aclaración sobre qué partes de las obras de Steiner están dentro de la pedagogía que imparten a los niños, y qué partes están fuera.

 

Y mientras lo hacen, podrían también considerar monitorear otras acusaciones a menudo dirigidas hacia esas escuelas, como su promoción de la homeopatía.

 

Y ahora ustedes pueden ver por qué las escuelas Montessori se molestan tanto cuando las confunden con las escuelas Steiner. »

(bbc.com/news/education-28646118)

 

 

 

 

 

 

 

OBSERVACIÓN

 

La antroposofía de Rudolf Steiner es tan delirante, errónea y llena de falsedades, que me apiado de los niños que reciben una pedagogía basándose en esa “filosofía”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

RUDOLF STEINER Y LA SOCIEDAD TEOSÓFICA

 

La relación entre Rudolf Steiner y la Sociedad Teosófica fue complicada y cambiante.

 

Esa relación comenzó en 1899 cuando Steiner publicó un artículo en la revista Magazin für Literatur, titulado "La revelación secreta de Goethe" sobre la naturaleza esotérica del cuento de hadas de Goethe: “La serpiente verde y el hermoso lirio”.

 

Este artículo dio lugar a una invitación del Conde y la Condesa Brockdorff para hablar en una reunión de teósofos sobre el tema de Friedrich Nietzsche, y esta invitación fue seguida por una segunda con motivo de lo que más tarde Steiner consideró que fue su primera conferencia totalmente "esotérica", y la cual también trató sobre el tema del cuento de hadas de Goethe.

 

Steiner continuó hablando regularmente con los miembros de la Sociedad Teosófica, convirtiéndose en el jefe de su recién constituida sección alemana en 1902. La Sección alemana de la Sociedad Teosófica creció rápidamente bajo el liderazgo de Steiner mientras que este daba conferencias en gran parte de Europa detallando sobre su “ciencia espiritual”.

 

A través de esas conferencias, Steiner conoció a Marie von Sievers, propietaria de la sede teosófica en Berlín, quien se convertiría en su compañera espiritual y segunda esposa. Desde finales de 1903, Steiner y Sievers se convirtieron en el centro inseparable de la Teosofía de Berlín.

 

En 1904, Steiner fue nombrado por Annie Besant para ser el líder de la Escuela Esotérica para Alemania y Austria, pero Steiner dejó en claro que su escuela enseñaría un camino espiritual occidental en armonía con el camino teosófico, pero con un enfoque fundamentalmente diferente.

 

Estas y otras diferencias con Besant se hicieron particularmente pronunciadas en el Congreso Teosófico de Múnich en 1907 (organizado por Steiner), y según él su enfoque en la expresión artística fue lo que provocó su brusco alejamiento de la Sociedad Teosófica.

 

En su autobiografía, Steiner escribió:

 

« En el programa del Congreso Teosófico de 1907 se introdujo una representación artística, y la traducción de Marie von Sievers del drama eleusino de Édouard Schuré proporcionó un elemento artístico dirigido al propósito de no dejar la vida espiritual vacía del arte en la Sociedad.

 

Una gran parte de los antiguos miembros de la Sociedad Teosófica de Inglaterra, Francia, y especialmente de los Países Bajos, estaban interiormente disgustados por las innovaciones que se les ofrecieron en el congreso de Múnich. Lo que habría sido bueno entender, pero lo que fue captado claramente en ese momento por muy pocos, y fue el hecho de que la corriente antroposófica había dado algo de un rumbo completamente diferente al de la Sociedad Teosófica hasta ese momento.

 

Y en este rodamiento interior se encuentra la verdadera razón por la que la Sociedad Antroposófica dejó de existir como parte de la Sociedad Teosófica. »

(La historia de mi vida, capítulo 38, 1928)

 

 

Sin embargo, la verdadera razón por la que Rudolf Steiner se separó de la Sociedad Teosófica fue porque él era un fanático cristiano y racista blanco a quien no le gustaba la hostilidad que Blavatsky había tenido hacia el cristianismo, ni el hecho que la enseñanza teosófica sea profundamente oriental. Además que ese individuo lo que quería era dirigir su propia organización, pero lo que más rompió las relaciones con la Sociedad Teosófica fue sobre todo cuando Annie Besant declaró que el próximo mesías sería un joven hindú llamado Jiddu Krishnamurti.

 

¡Imaginénse el choque que habrá sido para Steiner la idea que el nuevo mesías ahora iba a ser un indio!

 

 

Los ciclos de conferencias de Steiner a partir de entonces se enfatizaron todavía aún más en sus propias investigaciones “clarividentes” (las cuales resultaron ser tremendamente delirantes y erróneas)  y las tensiones entre la Sociedad Teosófica y la Sección Alemana se incrementaron cada vez más a medida que se hicieron evidentes las nuevas tendencias de la enseñanza de Steiner.

 

La popularidad de Steiner como conferenciante se extendió mucho más allá de las fronteras de Alemania: estuvo activo en Suiza, los Países Bajos, Noruega, Austria y otros países.

 

Besant trató de restringirlo a dar conferencias unicamente en Alemania, pero esto contravenía tanto los estatutos de la Sociedad Teosófica como una declaración del saludo de Besant a esta actividad de conferencias ampliadas, emitida unos meses antes.

 

Estas tensiones finalmente llegaron a su punto crítico cuando el “clarividente” Charles Leadbeater, apoyado por Annie Besant, atribuyó el estatus mesiánico a Krishnamurti como el nuevo Instructor del Mundo, ya que sería la nueva encarnación del Señor Cristo-Maitreya.

 

Steiner rápidamente negó esta atribución de estatuto mesiánico a Krishnamurti, alegando que la encarnación terrenal de Cristo en Jesús fue un evento único. Lo cual es falso ya que las enseñanzas orientales explican que la Divinidad desciende cíclicamente a la Tierra con la ayuda de un gran iniciado, como lo fue Jesús y otros antes que él, pero ese no era el caso de Krishnamurti, ya que eso fue un invento de Leadbeater.

 

Steiner sostuvo que aunque el ser humano generalmente pasa por una serie de vidas terrestres repetidas, el ser espiritual Cristo encarnó solo una vez en un cuerpo físico, y que solo reaparecería en "lo etérico", en el reino que vive entre las personas y en la vida comunitaria, pero no como un individuo físico.

 

Poco tiempo después, Besant revocó la membrecía de la sección alemana, debido a la negativa de dicha sección para permitir la admisión a los adherentes de una organización establecida para apoyar la misión de Krishnamurti, llamada: la Orden de la Estrella en Oriente.

 

El concepto de Instructor del Mundo era impopular entre muchos teósofos y fue repudiado por el mismo Krishnamurti en 1929, lo que provocó una crisis en la Sociedad Teosófica. Sin embargo, era un principio básico de la Sociedad Teosófica que se admitieran seguidores de todas las religiones.

 

La exclusión de Steiner de los seguidores de Krishnamurti fue una contravención directa de los estatutos de la Sociedad Teosófica, que condujo a la revocación de los estatutos de la Sección Alemana.

 

Como resultado del conflicto, Steiner fundó entre agosto y diciembre de 1912 una nueva organización a la que nombró: la Sociedad Antroposófica.

 

La abrumadora mayoría de teósofos de habla alemana siguieron a Steiner y se inscribieron en esa nueva organización. Y los antroposofistas se sintieron ofendidos cuando Besant afirmó falsamente que Steiner había sido educado por jesuitas.

 

En un telegrama enviado a la Sociedad Teosófica, justificaron este paso afirmando que lo habían hecho: "basado en el reconocimiento de que la presidente Besant había violado continua e incluso sistemáticamente el más alto principio de la Sociedad Teosófica que es ‘Ninguna religión es más alta que la verdad’, y ella ha abusado del poder presidencial de manera arbitraria, obstaculizando así el trabajo positivo". (Lo cual es muy cierto).

 

Steiner afirmó más tarde que nunca se había considerado parte del movimiento teosófico. Incluso cuando él era el líder de la sección alemana, y destacó su completa independencia del pensamiento.

 

Su reacción a los eventos anteriores fue: "Yo mismo he experimentado esto que ha sucedido como algo aleccionador y doloroso, pero también como una gran liberación de la estrechez opresiva que ha caracterizado la vida de la Sociedad Teosófica durante estos años".

 

Pero a pesar de su repudio público hacia la Sociedad Teosófica, la realidad es que su enseñanza se basó en gran medida en lo que enseñó la Teosofía de Blavatsky y la Neo-Teosofía de Leadbeater.

 

Por ejemplo, las estructuras básicas de la cosmología que Steiner enseñó se basan en el esquema que enseñó Blavatsky, aunque Steiner las distorsionó mucho debido a que no comprendió lo que está escrito en la Doctrina Secreta.

 

Y otro ejemplo lo encontramos en la composición del ser humano, los éteres, le evolución cósmica de la Tierra y muchos otros temas que enseñó Steiner, pero que se basan en las explicaciones erróneas inventadas por Leadbeater.

 

Y aunque las elaboraciones de estos temas divergen con Rudolf Steiner de otras presentaciones teosóficas, tanto en estilo como en sustancia, pero a pesar de sus diferencias y de la separación con la Sociedad Teosófica, Steiner mantuvo una aguda vigilancia hacia la Sociedad Teosófica durante toda su vida y continuó adquiriendo sus publicaciones, al grado que de los cientos de libros en inglés que componen su biblioteca, la mitad eran libros neo-teosóficos.

 

 

(Source: en.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner_and_the_Theosophical_Society)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LAS REVELACIONES QUE HIZO RUDOLF STEINER SOBRE LOS ÉTERES

En la conferencia que dio Rudolf Steiner en Berlín, el 30 de septiembre de 1905, él dijo lo siguiente:

« En la vida cotidiana, diferenciamos tres estados de la materia: sólidO, liquido y gaseoso. Y los escritos teosóficos suman a estos tres estados, otras cuatro condiciones más finas de la materia.

El primer elemento que es más fino que el aire, es realmente una fina sustancia etérica, y es el primer grado del éter, es el Éter Caluroso.

Luego sigue el segundo tipo de éter que es el Éter Luminoso. Los cuerpos que brillan envían una forma de materia que se describe en la Teosofía como éter luminoso.

El tercer tipo de éter es el portador de todo lo que da forma a la materia, es el éter formativo, que también se le llama el Éter Químico. Es este éter el que produce la unión del oxígeno y el hidrógeno.

Y el más sutil de todos los éteres es el que constituye la vida: es el Prana o Éter de Vida. »

(GA0093a)

Y Rudolf Steiner pretendió que a partir de sus investigaciones clarividentes, él elucidó muchos misterios con respecto a estos cuatro diferentes tipos de éteres, por ejemplo:

A) Él afirmó haber visto como el planeta y los humanos fueron pasando por esos cuatro estados etéricos antes de terminar volviéndose sólidos

B) Y también relacionó esos cuatro estados etéricos con los planos superiores de existencia.

C) Y también los asoció con la electricidad, el magnetismo, etc.

Rudolf Steiner los menciona todo el tiempo, al grado que los éteres aparecen más de 1’500 veces en su obra. Pero para infortunio de Rudolf Steiner resulta que esos cuatros tipos de éteres en realidad no existen, ya que fueron una falsedad inventada por Charles Leadbeater y Annie Besant, como a continuación se los voy a demostrar.

Verán, en las investigaciones que efectuaron Leadbeater y Besant sobre la estructura atómica de la materia, ellos pretendieron que por medio de su gran clarividencia habían podido observar cómo se forman y cómo se encuentran constituidos los átomos.

Y ellos aseguraron que percibieron cuatro estados pre-constitutivos de la materia visible a los cuales denominaron “etéricos” y los cuales enunciaron en su libro “Química Oculta” (1909).

Pero para infortunio de Leadbeater y Besant, su clarividencia resultó ser pésima, ya que todas las afirmaciones que ellos hicieron han sido demolidas por los descubrimientos de la ciencia o por las enseñanzas de los maestros (ver link).

Y sus estudios clarividentes sobre la materia no han sido la excepción, debido a que su libro “Química Oculta” ha sido muy duramente criticado por los científicos. Por ejemplo el Departamento de Química de la Universidad de Yale lo ha destrozado asegurando que todo lo que Leadbeater y Besant dijeron acerca de los átomos resultó ser tremendamente erróneo (ver link).

E incluso ellos han señalado que Leadbeater y Besant publicaron datos falsos, aún a sabiendas de que esos datos eran incorrectos, demostrando con ello la charlatanería intencional de esos dos individuos.

Y los esoteristas también son muy críticos con Leadbeater y Besant, y así por ejemplo el investigador Geoffrey Farthing escribió un libro explicando las razones por las que los éteres descubiertos por Leadbeater y Besant en realidad no existen, y a continuación les hago un resumen de sus argumentos:

« 1) Para poder incorporar sus cuatro “estados etéricos” dentro de la estructura septenaria de la materia física, Leadbeater y Annie Besant tuvieron que eliminar el cuarto estado de la materia que es la incandescencia. Lo cual es absurdo debido a que el elemento fuego se encuentra en todas las tradiciones esotéricas y también en la ciencia.

2) Además la clasificación que ellos enseñan es muy diferente de la clasificación que enseña la teosofía y la antigua tradición hindue, y para desmostrárselos a continuación les pongo los siete estados de la materia física enseñados por Leadbeater y Annie Besant, y que posteriormente Rudolf Steiner, Max Heindel y otros más también les copiaron:

Y los siete estados de la materia física enseñados por la teosofía original y la antigua tradición hindú:

ESTADOS DE LA MATERIA	ELEMENTO AL QUE SE LE ASOCIA	TATTVAS  (EN SANSKITO )
Aún desconocido en occidente	materia primordial o suprema (aether)	adi
Aún desconocido en occidente	materia “sin padres” auto-existente	anupadaka o aupapaduka
etéreo	ether	akasha o alaya
incandescente	fuego	taijasa o tejas
gaseoso	aire	vayu
liquido	agua	apas
sólido	tierra	prithivi

Y como lo pueden constatar hay notables diferencias porque en la teosofía original y en la tradición hindu, el cuerpo vital pertenece a otro plano de existencia, y de los cuatro estados superiores de la materia física, solo uno es etéreo.

3) Además que Leadbeater y Annie Besant afirmaron que estos “éteres” se encuentran en una fase formativa de lo que ellos denominaron “el átomo físico primordial” o “anu”. El anu fue un concepto de “átomo fundamental” inventado 31 años antes por Edwin Babbitt.

Y Leadbeater y Annie Besant, pretendieron haber percibido al anu por medio de su clarividencia, e incluso haber descubierto que en realidad existen dos tipos de anu: el femenino y el masculino.

Pero el anu resultó ser un concepto falso debido a que no existe un “átomo indestructible”, como se creía a principios del siglo XX, sino que la ciencia ha descubierto que los átomos se componen de partículas más pequeñas, y estas partículas a su vez se componen de sub-partículas más pequeñas, etc.

4) Sin embargo lo que más derrumba la existencia de los éteres es que Leadbeater y Annie Besant aseguraron que el cambio de un estado etérico a otro requiere también de un cambio de la estructura atómica, mientras que la ciencia poco tiempo después descubrió que eso no ocurre al cambiar de un estado de la materia a otro (por ejemplo de sólido a líquido, o de liquido a gaseoso, etc).

Y por lo tanto, lo propuesto por Leadbeater y Annie Besant contraviene totalmente a la ley natural de cambios de los estados de la materia, y es por consiguiente inconsistente con lo que dictan las leyes de la física.

Conclusión: los “estados etéricos” descritos por Leadbeater y Annie Besant son una deducción errónea por parte de esos dos individuos que no ha sido corroborada por nadie más. Sino que por el contrario ha sido derrumbada por las enseñanzas aportadas por los maestros, por los conocimientos de las antiguas tradiciones esotéricas, y por los descubrimientos que ha efectuado la ciencia. »

(Extractos del estudio “¿El doble etérico? Efectos trascedentes de un supuesto falso”)

Ustedes deben de saber que el libro “Química Oculta” está tan lleno de errores, que la propia editorial de Adyar dejó de publicarlo a mediados del siglo pasado para así tratar de encubrir el charlatanismo de sus autores.

Y hasta donde yo he descubierto, Leadbeater y Annie Besant no les atribuyeron propiedades a esos cuatro estados etéricos, por lo que yo sospecho que fue Rudolf Steiner quien les puso esas características que mencionó en su conferencia.

1) Rudolf Steiner se dio cuenta que faltaba el fuego y seguramente por eso declaró que el primer éter es el transmisor del calor, pero eso es falso debido a que el calor se transmite en todos los estados de la materia, solo que a diferentes intensidades.

2) Y para el segundo éter, a Rudolf Steiner se le ocurrió decir que es el transmisor de la luz, lo cual también es falso ya que son los fotones los que transmiten la luz, y Blavatsky precisó que la característica del sexto estado de la materia es la permeabilidad, no la luminosidad.

3) Y para el tercer éter, a Rudolf Steiner se le ocurrió decir que es lo que le da forma a la materia y también es lo que une a los átomos, lo cual también es falso porque lo que le da forma a la materia es el plano astral, y lo que mantiene unido a los átomos son las fuerzas intermoleculares.

4) Y para el cuarto éter, a Rudolf Steiner se le ocurrió decir que es la substancia que le da vida a los seres, pero eso también es falso porque esa es la función del prana que es la energía de vitalidad y que pertenece a otro plano de existencia, el cual es conocido como el plano pránico o energético.

CONSECUENCIAS

Y todo esto me demuestra que Rudolf Steiner fue un hombre muy embustero, porque puedo todavía comprender que él haya aceptado la existencia de los cuatro estados etéreos, ya que muchos otros instructores también cometieron ese mismo error, como por ejemplo: Alice Bailey, Max Heindel, Mikhael Aivanhov, Samael Aun Weor, etc.

Pero en cambio lo que ya no tiene ningún perdón, es que él se haya puesto a inventar todo ese rollo de sus dizque investigaciones clarividentes, detallando cómo funcionan esos supuestos cuatro estados etéreos, porque eso si ya exhibe una profunda charlatanería por parte de Rudolf Steiner.